La “retórica de la crisis” y las derogaciones al ELSJ: ¿Es la política de asilo de la UE discriminatoria o su aplicación refleja el Estado de Derecho?

Resumen

Este artículo analiza el lenguaje de los líderes de la UE y su influencia en la aplicación de la legislación de la UE en materia de asilo al provocar derogaciones, excepciones y modificaciones. Compara este proceso con respecto a la crisis de los refugiados de 2015, la crisis fronteriza de Bielorrusia y la actual crisis ucraniana para retratar cómo difiere la reacción ante hechos similares y, por tanto, para mostrar cómo la política de asilo de la UE adolece de una falta de Estado de Derecho. A medida que se desarrolla la crisis de Ucrania, se puede observar cómo difiere la narrativa de los líderes de la UE con respecto a estos refugiados en comparación con los de, por ejemplo, Siria y Afganistán en años anteriores. Muestra un «giro de 180 grados» de la agenda de la UE desde 2015. Por lo tanto, ha quedado claro que el problema no radica tanto en las contingencias suficientes para una afluencia repentina, sino en el sentimiento —o la falta— de solidaridad. Desde el punto de vista jurídico, no hay distinción entre la responsabilidad de los solicitantes de asilo en función de su nacionalidad. Por el contrario, la protección de los refugiados se basa en la prohibición de la discriminación. Esto tiene implicaciones potencialmente negativas para el Estado de Derecho en la UE. Por lo tanto, este documento investiga cómo los líderes de la UE «hablan» para aplicar o no aplicar el derecho de la UE e incluso crean el derecho de la UE a su antojo simplemente describiendo a los que llegan como una amenaza para la seguridad, un «ataque híbrido» o, en cambio, como vecinos necesitados, como «familia».

Recibido: 31 julio 2022 
Aceptado: 13 octubre 2022